Solidarnost

[info]solidarnost_lj


солидарность_жж

сообщество движения «Солидарность»


Previous Entry В избранное Поделиться Next Entry
Резюме и отчет Юрия Сидорова
символіка
[info]nato_tak пишет в [info]solidarnost_lj


Юрий Сидоров –
кандидат в члены
Политического совета Московского городского отделения ОДД "Солидарность"

 

Резюме

 

Родился в 1963 году.

Закончил физический факультет МГУ (занимался применением квантовой гравитации к процессам в сверхранней Вселенной) и юридический факультет ВЭГУ (конституционное право).

После окончания физфака МГУ учился в аспирантуре, затем шесть лет проработал в качестве младшего научного сотрудника. С 1996 года по настоящее время являюсь государственным гражданским служащим, в служебные обязанности которого входит работа с проектами федеральных законов, поправками к ним, аналитическая и экспертная деятельность в этой сфере.

 

Активно начал заниматься общественно-политической деятельностью с декабря 1986 года. Естественно, в то время это была работа в комсомоле. Несколько лет был заместителем секретаря комитета ВЛКСМ физфака МГУ, а потом стал последним в истории этой организации секретарем данного комитета, входил в последний состав комитета ВЛКСМ МГУ и МГК ВЛКСМ.

В первые годы своей общественно-политической деятельности был убежденным марксистом, затем увлекся гуманистическими работами раннего Маркса и по ним как по мостику в итоге добрался до либерализма. В настоящий момент считаю себя либералом, сторонником безусловного примата интересов отдельной личности над общественными и, тем более, государственными интересами. Одновременно считаю, что государство должно проводить сильную и эффективную социальную политику, оказывать социальную помощь тем людям, которые в ней нуждаются.

До создания «Солидарности» активно работал в Московском городском отделении Союза Правых Сил, был членом СПС с момента создания партии до момента ее самороспуска. За этот период дважды избирался членом Политсовета Московского городского отделения партии. Параллельно на начальном этапе участвовал в создании Московского отделения ОГФ.

Делегат учредительного съезда ОДД «Солидарность» и учредительного собрания МГО ОДД «Солидарность». На этом собрании был избран членом Политсовета МГО ОДД «Солидарность».

 

Отчет о деятельности в качестве члена Политсовета МГО ОДД «Солидарность»

 

В Политсовете МГО ОДД "Солидарность" и Аналитической комиссии занимаюсь тем, что лучше всего умею делать еще со времен работы в комсомоле - работой с нормативными документами.

Был координатором рабочей группы по разработке и принятию Положения о Политсовете и Положения о Контрольной комиссии. После формирования Аналитической комиссии, к ведению которой отошло это направление деятельности, был ответственным за мониторинг и последующее внесение изменений в эти положения. Являлся координатором рабочей группы по разработке изменений в Организационные принципы МГО ОДД «Солидарность». Данный документ был в итоге рекомендован Политсоветом будущему собранию МГО для рассмотрения и принятия за основу. Являюсь также членом рабочей группы по мониторингу законодательства, занимаюсь в рамках этой группы мониторингом текущих изменений федерального законодательства на всех стадиях законодательного процесса.

Участвовал в митингах и пикетах, проводившихся МГО (к сожалению, по ряду обстоятельств, мог это делать далеко не всегда). Выступал против участия МГО в выборах депутатов Московской городской Думы по принципиальным соображениям. Считал и считаю такое участие невозможным как минимум до отмены так называемого «антиэкстремистского» законодательства. В связи с этим не принимал личное участие в избирательной кампании и в день выборов не ходил на избирательный участок. Вместе с тем, поскольку МГО приняло решение об участии в выборах, то как член Политсовета и член Аналитической комиссии участвовал в обсуждении и принятии решений, связанных с выборами.

В случае своего избрания в следующий состав Политсовета хотел бы продолжить заниматься работой, связанной с разработкой и принятием нормативных документов МГО (считаю, что могу быть ответственным за данное направление работы), а также мониторингом федерального законодательства.

 

Политическая позиция

 

Теперь коротко о более важном - о политической позиции. Считал и считаю как «Солидарность» в целом, так и Московское городское отделение Движения коалициями людей с достаточно широким спектром политических взглядов участников. Мы объединились вместе для достижения того, что справедливо названо в преамбуле Дорожной карты Движения главной стратегической целью. После ее достижения неизбежно появится множество новых партий, организаций и движений либеральной направленности, возникших на кадровой базе участников "Солидарности", а само Движение завершит свою политическую роль. Поскольку все мы разные, для нашей успешной совместной деятельности неплохо знать хотя бы базисные идеологические и политические установки друг друга. В связи с этим пунктирно очерчиваю свою личную политическую позицию.

Для меня наиболее важными представляются геополитические проблемы. Скажу сразу: я - ярый натовец, более того, натовский ястреб. Для меня принципиально недопустим пересмотр итогов холодной войны, в которой блестящую победу одержала западная цивилизация. И здесь опасность представляют не только реваншистские планы "сколенвстающей" (блестящий термин Олега Панфилова!) империи. Но в еще большей степени опасны те, кто потакает этим планам в правительственных кабинетах Рима и Берлина, Парижа и Мадрида, продавая базовые ценности западной цивилизации и свою совесть за вонючий газ. В последнее время к этому племени наследников политики мюнхенского сговора добавился еще и вашингтонский любитель "перезагрузок". И надо сделать так, чтобы наша эпоха в истории ассоциировалась не с этими временщиками и пораженцами, а с такими славными именами борцов за свободу, за западные ценности, какими лично для меня являются Михаил Саакашвили и Виктор Ющенко.

Коллеги! У нас в «Солидарности» действительно собрались люди с очень разными взглядами. И нам всем надо научиться с уважением относиться к взглядам коллег, которые нам могут не нравиться и быть не очень близкими по отношению к нашим личным представлениям. Нам надо попытаться сделать так, чтобы все участники Движения чувствовали себя в нем с идеологической и политической точки зрения спокойно и комфортно. В этом случае эффективность нашей работы повысится, а все мы приобретем ценные навыки цивилизованной политической дискуссии, которые очень пригодятся нам в будущем, когда политическая ситуация в РФ изменится.

 



Юрий, я правильно понимаю, что [info]nato_tak - это вы?

Да, завел сегодня ЖЖ. Как-то в свое время этого не делал, а сейчас завел.

Грех не проголосовать за ярого натовца!-)

У нас в «Солидарности» действительно собрались люди с очень разными взглядами. И нам всем надо научиться с уважением относиться к взглядам коллег, которые нам могут не нравиться и быть не очень близкими по отношению к нашим личным представлениям. Нам надо попытаться сделать так, чтобы все участники Движения чувствовали себя в нем с идеологической и политической точки зрения спокойно и комфортно.

Как это соотносится с Вашим последним голосованием в ПС за осуждение Жаворонкова именно за то, что он думает не так, как вы?

С очень разными взглядами, Кирилл, вовсе не означает, что с любыми взглядами. Поэтому я голосовал на заседании Московского Политсовета за проект решения, поддерживающий позицию Бюро ФПС в отношении высказываний Сергея Жаворонкова.

То есть, как я понял, взгляды достаточно широки, чтобы терпеть сторонников Масхадова, шариата и гей-парада и недостаточно широки, чтобы терпеть сторонников даже не национал-демократии, а, скорее, правого консерватизма?

Если широкая коалиция, значит, широкая. Если узкая, то я бы действительно попросил Вас очертить ее рамки. Кого можно терпеть в движении, а кого надо гнать в шею? Просто чтобы знать

По моим сведениям вы работаете (или работали), помощником, или в аппарате, депутата Государственной думы от партии "Единая Россия", Елены Паниной, по округу Москва, ЮВАО.
Это действительно так?

Да, я уже более 13 лет работаю в аппарате Госдумы с различными депутатами от различных депутатских объединений. Стараюсь на своем примере реализовывать право любого гражданина РФ, даже имеющего оппозиционные взгляды, на равный доступ к государственной службе. Являясь в настоящее время помощников депутата ГД по работе в ГД, занимаюсь вопросами, связанными с подготовкой законопроектов и поправок к ним в сфере промышленной политики. Политические взгляды лепутата и политические взгляды помощника депутата могут различаться сколь угодно сильно - в Госдуме это обычная практика. Это естественно, поскольку депутаты приходят и уходят, а сотрудники аппарата как правило остаются. Пользуясь случаем хочу проинформировать автора вопроса, что сейчас депутатов, избираемых по округам, в ГД нет. Абсолютно все 450 человек избираются по спискам. А уже затем за ними закрепляются конкретные территории для работы с избирателями.

Понятно, спасибо. Касательно же Паниной, в аппарате которой вы работаете, уточню, что во время думских выборов она шла как лицо партии во всей рекламе по ЮВАО.
PS. Еще уточнение, Панина в курсе ваших взглядов?

PPS. Случайно не под своим логином предыдущий коммент написал.

Да, ЮВАО закреплен за Е.В.Паниной в виде территории для работы с избирателями. Поэтому, наверное, там были ее предвыборные плакаты и иные материалы. Как государственный служащий в избирательной кампании я не участвовал (помимо моих убеждений, это еще и просто запрещено законом), поэтому о плакатах сказать ничего не могу. Мои взаимоотношения с депутатом строятся строго на основе законодательства о государственной гражданской службе и должностного регламента. Поэтому информирование о моих политических взглядах в мои обязанности не входит. С точки зрения нормального человеческого общения я говорил ей о своих взглядах. Естественно, радости у нее эти взгляды не вызвали. Но есть четкое понимание того, что вне работы я могу действовать как считаю нужным, не нарушая законодательства РФ. Мне представляется, что это правильный подход.

Как вы относитесь к украинскому и грузинскому национализму? Совместимы ли они с демократическими ценностями, с учётом очевидной политики подавления национальных меньшинств в этих странах?

И ещё - достоин ли Бандера звания "Герой Украины" с учётом того, что его организация проводила геноцид польского населения на Волыни?

Я провожу четкое различие между национализмом страны, которая обретает или недавно обрела независмость, и национализмом, направленным на сохранение империи. Считаю, что на этапе становления молодого национального государства соответствующая идеология может играть позитивную роль (именно в таких странах и можно наблюдать собственно национал-демократическое течение). Исходя из этого, и вытекает мое отношение к тому, что Вы определили как украинский и как грузинский национализм. Когда Вы говорите об "очевидной политике подавления национальных меньшинств в этих странах", то Вы заблуждаетесь. Никакой политики подавления меньшинств ни в Грузии, ни в Украине не существует.
С Вашим утверждением, что ОУН-УПА (видимо, эту структуру Вы имеете в виду, хотя ее не называете) проводила "геноцид польского населения на Волыни" не согласен в принципе. Но это не есть тема данного обсуждения. Вы легко можете найти в Интернете исследования по истории ОУН-УПА, в том числе, многочисленные документы, рассекреченные в последнее время Службой безопасности Украины. Что касается Указа Президента Украины о присвоении С.Бандере звания Героя Украины, то я поддерживаю этот шаг Виктора Ющенко.

Уважаю Вашу позицию за последовательность, хотя, конечно, не разделяю.

Известны антиеврейские акции боевиков Бандеры

В предложенном недавно проекте нового текста оргпринципов МГО в п.7 содержится антидемократическое положение о придании кооптированным членам ПС права решающего голоса. Пожалуйста, выскажите Ваше личное мнение по этому вопросу.

Вы знаете, я с Вами не соглашусь. Как раз наделение кооптированных в состав Политсовета коллег правом решающего голоса на его заседаниях и есть самая что ни на есть демократическая мера. Ибо все члены Политсовета должны иметь равный правовой статус, то бишь иметь равные права, исполнять равные обязанности и нести равную ответственность. Опыт годичной работы в Политсовете, где кооптированные коллеги имели лишь право совещательного голоса, дополнительно утвердил меня в мысли, что голос должен быть решающим. В качестве примера могу привести случай, когда руководитель одного из ведущих по своему значению комитетов, занимающегося правовой и правозащитной тематикой, в силу факта кооптации сейчас имеет лишь совещательный голос. Выглядит все это странно и, главное, неэффективно.

Интересные взгляды на демократически принципы. Чем-то напоминают "эффективные" механизмы работы вымерших лидерских партий.
Члены ПС - прежде всего представители участников Движения, а не своих комитетов. Мнимая странность и неэффективность - не повод давать одинаковые властные полномочия людям, которых не избирали на общем собрании. Эти люди имеют очень весомый статус в своих комитетах и комиссиях.

> одного из ведущих по своему значению комитетов

У нас есть более "ведущие" и менее значимые комитеты? По каким критериям Вы определяете их значимость?

1. Естественно - кооптация является экстраординарным способом избрания людей в ПС. Именно поэтому в Оргпринципах устанавливаются жесткие ограничения на использование кооптации: функциональное назначание, существенное ограничение по общему числу возможных кооптаций и наличие широкой поддержки посредством голосования 2/3 членов ПС. Понятно, что 2/3 членов ПС представляют собой, будучи избранными собранием, довольно широкий спектр участников и групп участников Движения.
2. Кооптация - это право ПС, а не обязанность. Она будет использоваться тогда, когда это необходимо для работы самого ПС, сформированных им комитетов и комиссий.
3. Члены ПС действительно представляют участников Движения, но Движение создано не для самосозерцания, а для работы. Чтобы обеспечить эффективную работу, нужны рабочие органы - комитеты и комиссии. Так что противопоставления здесь нет, а есть взаимодополнение.
4. Все комитеты и комиссии значимы. Когда я говорю о каком-то из рабочих органов как о ведущем, то нисколько не умаляю важности иных рабочих органов, а только подчеркиваю объем функциональных направлений деятельности данного комитета, интенсивность его деятельности и тому подобные объективные критерии.

что же здесь антидемократического?

Я отвечу иными словами.

Само понятие кооптации, это прежде всего неуважение к выборам, фактически это замена волеизъявления рядовых членов в движении или партии, а также граждан в стране, замена простым персональным кадровым подбором, где один соколлега в коллегиальном органе имеет полномочия от рядовых членов, а другой, кооптированный, таких полномочий не имеет, и попал в коллегию закулисным путем, то есть сами эти последние выборы признаются при такой практике чем-то неглавным, неважным, чем-то, что всегда можно спокойно обойти, что, в свою очередь, открывает перспективы для превращения выборов в процедуру "для галочки".

Уважаемый мной demset держит оборону на рубеже "голос совещательный или голос решающий", а я предлагаю увидеть ложь в принципе, любой первый кооптированный, согласие с его наличием в выборном органе, это уже ясное неуважение к выборам, даже при отсутствии права такого кооптированного влиять на принимаемые решения.

Нет?

Еще раз попробую изложить свою позицию. Кооптация - это некий действительно экстраординарный способ наделения человека полномочиями члена ПС. Поэтому применяться он должен в исключительных случаях, когда МГО это действительно будет функционально необходимо. Да, за кооптированного члена ПС не голосовало собрание, поэтому и вводится норма о 2/3 голосов членов ПС, поскольку это означает наличие широкого согласия членов ПС, избранных на собрании и представляющих мнения различных участников Движения, по вопросу кооптации данного коллеги. Но уж если ПС кого-то кооптировал, то у нового члена ПС должен быть ровно такой же объем прав, обязанностей и уровень ответственности, как и у всех остальных членов ПС.
И, наконец, о демократии. Конечно, это очень широкое понятие, поэтому каждый из участников дискуссии делает упор на разных аспектах этого понятия. Для меня очень важным в понятии демократии является аспект, связанный с соблюдением установленных процедур. Кооптация прописывается в Оргпринципах и затем в Положении о ПС и осуществляется в строгом соответствии с демократической процедурой.

Вы читаете сообщество [info]solidarnost_lj