Сергей Давидис (davidis) wrote in solidarnost_lj,
Сергей Давидис
davidis
solidarnost_lj

О коалиции и "Солидарности"

 Честно говоря, не ожидал такого накала страстей в связи с решением о нашем вступлении в  коалицию.
  Но раз уж он имеет место, то выскажу и я свое мнение.

 1. В чем смысл подписанного соглашения?
   Во-первых, в заключении временной  технической коалиции для демонстрации обществу, с одной стороны,  готовности "демократов" бороться за власть и быть альтернативой действующей власти, а с другой, - неготовности власти к честной конуренции на федеральных выборах;
  Во-вторых, в демонстрации ядерной части демократического электората способности "демократов"  к объединению.

   На мой взгляд, невозможно ожидать ни регистрации партии, ни регистрации единого кандидата в президенты, поэтому нет никакого смысла обсуждать в этой связи нечестные выборы, на которых нельзя выиграть. Попытка участия в выборах, пусть и безнадежная,  связана не с иллюзиями, что на них удастся добиться результата, но с полезностью демонстрации этой попытки тем, кто не так ясно понимает реальную ситуацию с  выборами в РФ ( не только внутри страны, но и вовне) .

  Рассчитывать в одиночку осществить эти попытки было бы сложно, а в составе коалиции и с точки зрения финансов, и с точки зрения других ресурсов, шансы есть.

 Это однако именно шансы, а не уверенность. "Солидарность", я уверен, не будет заниматься  рисовкой подписей или покупкой мертвых душ и будет стараться следить за тем, чтобы этим не занимались партнеры по коалиции. Если нужное число подписей членов партии или сторонников кандидата в президенты при этом не наберется,  результат будет демонстрацией неисполнимости норм федерального законодательства о выборах. Вообще, кампания требований изменения избирательного законодательства должна,  я думаю, сопровождать собственно электоральные усилия коалиции.

2. Почему я не разделяю большей части претензий к подписанию "Солидарностью" соглашения о коалиции.
  
Претензии к тому, что коалиция - коалиция бывших начальников  кажутся мне надуманными.
  Во-первых, коалиция - не коалиция персоналий, но организаций. Во-вторых, те, кто вместо анализа идей реагирует классовым чувством ненависти к бывшим начальникам,  вряд ли поддержат либералов и демократов  при любом раскладе. Вспомнят проклятые 90-е или избыток денег или чрезмерный загар или не совсем русское происхождение.

  С другой стороны, я не разделяю опасений, что коалиция как-то вытеснит откуда-то "Солидарность" или что на "Солидарность" падет тень от участия в коалиции наиболее одиозных представителей партнеров.
   Эти страхи напрасны, поскольку "Солидарность" остается тем, чем была. Она единственная массовая и живая организация из всех, на мой взгляд. Она и остается субъектом политики, тогда как коалиция им фактически быть не должна и не сможет, имея технический и временный характер.  На  репутации, политической активности, проектах,  планах, а тем более, организационных вопросах  "Солидарности" участие в коалиции никак не скажется.

  Наконец, многим участникам "Солидарности" неприятно нахождение в коалиции с бывшими коллегами, репутация которых не позволяет подать им руку. Мне тоже. Но, во-первых, это тактический и даже технический политичесий союз, а не церковный брак. Тут стоит руководствоваться не обидами, а интересами эффективности. Во-вторых, Борис Ефимович заверил Бюро, что участники коалиции впредь откажутся от взаимной критики. Будем надеяться, что у бывших коллег хватит ума и воли сдержать обещание.

3.  Увы,  многие участники Движения ощущают себя объектами использования, будучи поставленными перед фактом соглашения, которое не обсуждалось в региональных организациях и оказалось сюрпризом, будучи недовольными тем, что они не имели возможности высказать свое мнение до заключения соглашения, а не после.  Думаю, что на самом деле именно этим вызвана большая часть прочих претензий.  Глядя со стороны, получилось не очень красиво, но скорость с которой соглашение неожиданно оказалось согласованным объективно не оставило возможности для длительной предварительной дискуссии. Широкое же публичное обсуждение в процессе переговоров противрчило бы их конфиденциальному характеру и достижению результата.
 И тем не менее, я понимаю, почему  вопринимается это активистами Движения с неудовольствием. Могу, с одной стороны, выразить свое сожаление, что так по объективным причинам получилось.
  С другой, в решении Бюро об одобрении соглашения записано, что все вопросы, касающиеся коалиционного соглашения будут внесены в повестку дня съезда. Съезд высший орган Движения,а времени до него еще достаточно для того, чтобы провести полноценную дискуссию о форме и условиях коалиции.

 Резюмируя. скажу, что отношусь к коалиции со сдержанным оптимизмом, почему и поддержал ее.

UPD: Вижу, что требуются разъяснения по некторым вопросам.
1. Оргкомитет - не начальники над "Солидарностью", да и над кем бы то ни было.
 2. "Солидарность" ни во что не преобразуется. Отдельно от нее планируется создать партию.
 3. Никакого решения о вхождении всех или хоть  кого-то из участников "Солидарности" стройными рядами в новую партию  не принималось.
 4. Окончательное решение по всем вопрсам коалиции за съездом согласно решению Бюро об одобрении соглашения.
 5. Совершенно очевидно, что Демвыбор и своими писаниями в ЖЖ, и делегированием Жаворонкова в оргкомитет пытается спровоцировать "Солидарность" на отказ от участия в коалиции. Тем, у кого важным мотивом явлется обоснованная неприязнь к этим деятелям, мне кажется, стоило бы заметить, что их разводят. И мы, увы, ведемся.  Сам факт такой разводки и явного желания коллег вытеснить "Солидарность" должен был бы указать тем, кто принимает это близко к сердцу, что светлые идеалы демократии,  да и просто интересы ОДД  в том, чтобы не идти у них на поводу и не вестись на примитивную разводку.
Tags: «Солидарность», коалиция, полемика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 60 comments